其次，在寻求利润的同时，这些品牌在本地化的进程中大都抱着一些幸运心理。营销专家李志起对《第一财经日报》称，之所以不少国际品牌搞双重标准，一个主要起因是执行双重标准能够进步他们的利润，而这种行动，目前来看是不违反法律的，只是一个擦边球。
耐克公司申明称，该款鞋在2011年7月上市时错用了前脚掌及后脚掌均内置ZOOM AIR的宣传资料，并许诺退还货款。
“当然，作为国际大牌，自身执行的标准，也应当高于法律规定。”李志起说。
耐克这款NIKE ZOOM HYPERDUNK 2011的高端篮球鞋，重要卖点之一就是足跟跟前掌的双气垫，在同样的宣扬下，中国消费者却是用更高的价钱买到只有一个气垫的产品。
统一款耐克篮球鞋，在国外销售的产品应用了双气垫，到国内不仅变成了单气垫，价格还高出国外500多元。日前，北京市工商局对耐克公司处以487万元罚款。
如在国外仅是一般花费品的哈根达斯冰淇淋，在中国却披着“奢靡品”的外衣，售价比英美等国高出三倍 lv2013夢幻新款目錄，产品还重大缺斤少两，也被质疑在海内外履行双重尺度。
首先，从生涯日用品、电子产品、食物范畴到汽车领域，强出产品召回、著名笔记本召回、苹果产品退差价、丰田公司问题汽车抵偿等，都存在过国内外双重标准的问题。
只管如斯，此事件仍是引发了消费者对于国际品牌双重标准的探讨。
在国外规行矩步的洋品牌，何以到了中国就敢“玩猫腻”？一方面是本土品牌尚不足以在剧烈的市场竞争中完胜洋品牌；另一方面则是消费者的“崇洋”心理，助长了洋品牌对中国消费者的恶劣心态。
487万元并不少，被称为工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。不外，一位法律界人士称 www.coach181.com，与此前产生的国际品牌执行双重标准的事件并不完整雷同，耐克此次事件，还有虚伪宣传之嫌，波及到了《广告法》，假如耐克在中国的产品广告宣传只有一个气垫，可能就不会受罚。
第三，从本身角度看，中国法律还不够完美 lv官方網，存在一些空缺地带，使得这些洋品牌即使是违法，守法本钱也很低。上述法律界人士则以为，法律划定必需在严厉性上与国际标准接轨，监管部分也要“一碗水端平”，对任何品牌不分内外厚此薄彼地进行监管，不因品牌的“土”或“洋”而差别看待，即便是国际大牌，也不可享受“超公民待遇”，才干不给跨国公司搞双重标准以可趁之机。
Related articles:
留言列表
